SAT · Contratos reportados entre 2015 y 2021
Tres proveedoras de la UANL aparecen como definitivas en el listado 69-B del SAT y dos están en su padrón
Estado: Verificación abierta El cotejo documental está hecho hasta donde alcanzan las fuentes públicas; falta el dato que permitiría cerrarlo.
Lo que dice el documento
Información actualizada al 31 de diciembre de 2025; los listados a que se hace mención, son de carácter público, y pueden ser consultados en el Portal del Servicio de Administración Tributaria https://www.gob.mx/sat -acciones y programas- rubro General, NOTIFICACIÓN A CONTRIBUYENTES CON OPERACIONES PRESUNTAMENTE INEXISTENTES Y LISTADOS DEFINITIVOS-, mismos que, al encontrarse firmados mediante firma electrónica (SIFEN), cuentan con el carácter de original, de conformidad con lo establecido en los artículos 38, párrafos primero fracción V, tercero, cuarto, quinto y sexto, y 17-D párrafos tercero y décimo del Código Fiscal de la Federación.
Transcripción íntegra, sin recortes ni añadidos. Puedes cotejarla con la copia que guardamos. El original está en el sitio de SAT.
Esta página no reproduce el trabajo de nadie más: es un cotejo que hicimos nosotros entre dos listas públicas. Empieza por lo que no demuestra, porque es la parte que más importa.
Hay dos calidades de coincidencia y no valen lo mismo
El listado del SAT identifica a cada contribuyente por RFC. Eso parte este cruce en dos:
- Por RFC: concluyente. El RFC identifica a un contribuyente y solo a uno. Si el RFC aparece en el listado, es esa empresa; si no aparece, no está. Las dos respuestas son hechos.
- Por razón social: indicativa. Dos empresas distintas pueden llamarse igual. Una coincidencia por nombre significa «existe una empresa con esta razón social en el listado del SAT», no «la empresa que contrató con la UANL está en el listado». Son afirmaciones distintas y solo la primera queda probada.
Cuando tenemos el RFC, el script busca solo por RFC e ignora el nombre: si el RFC no está, la respuesta es «no está», aunque exista un homónimo en la lista. Mezclar las dos cosas convertiría un hecho en una insinuación.
El estado de esta entrada sigue siendo verificación abierta porque la mayoría de los nombres todavía no tiene RFC público.
Cómo se hizo
Tomamos las razones sociales que aparecen en reportes con firma sobre contratos de la UANL —Grupo Reforma vía La Política Online y Excélsior—, más los tres contratistas que la propia ASF identifica con RFC en su informe de la Cuenta Pública 2024, y los buscamos en el listado que el SAT publica por mandato del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación.
El cotejo es un script, no una tabla escrita a mano: scripts/cruce-sat-69b.mjs en el repositorio del sitio. Cualquiera puede correrlo y obtener el mismo resultado, o encontrar que nos equivocamos. El resultado completo está en CSV, con las 16 razones sociales consultadas y su procedencia.
Qué arrojó
De 21 empresas consultadas —13 solo por razón social y 8 por RFC—, 4 tuvieron coincidencia y 17 no aparecen en el listado.
Cruce por RFC: las ocho están limpias
La ASF publica RFC cuando pide al SAT auditar a un contribuyente. Localizamos ocho de esos RFC en dos de sus informes, y con ellos el cruce deja de ser indicativo: es concluyente.
Tres vienen de la acción 2024-1-19GYR-19-1403-05-001 de la auditoría a la Cuenta Pública 2024:
| Razón social | RFC | Resultado |
|---|---|---|
| ESTILOS ARQUITECTÓNICOS, S.A. DE C.V. | EAR080104NG6 | No aparece en el listado |
| CONSTRUCTORA MATA Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. | CMA980120560 | No aparece en el listado |
| CONSTRUCTORA KOSMOS, S.A. DE C.V. | CKO970929BC8 | No aparece en el listado |
Los otros cinco vienen de las dos Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal de la auditoría forense de la Cuenta Pública 2018, que son las empresas subcontratadas cuyos trabajos la ASF no pudo acreditar:
| Razón social | RFC | Resultado |
|---|---|---|
| DPM BUSINESS, S.A. DE C.V. | DBU071212UQ6 | No aparece en el listado |
| TAIVAL CONSULTING, S.A. DE C.V. | TCO161208SS9 | No aparece en el listado |
| COMERCIALIZADORA DANKAL, S.A. DE C.V. | CDA121105MZ3 | No aparece en el listado |
| PROYECTOS TECNOLÓGICOS DO IT, S.A. DE C.V. | PTD091022CD7 | No aparece en el listado |
| GONVICGAR, S.A. DE C.V. | GON100810RN5 | No aparece en el listado |
Ninguna de las ocho está señalada por el SAT conforme al artículo 69-B. Se publica con el mismo énfasis que tendría el resultado contrario.
Esto merece subrayarse porque es contraintuitivo. Las cinco empresas de 2018 son justamente aquellas sobre las que la ASF encontró irregularidades graves —subcontratación por encima del límite legal, firmas distintas de la misma persona, servicios sin evidencia de haberse prestado— y aun así el SAT no las tiene en su listado de facturación simulada. Son dos cosas distintas y este cruce sirve precisamente para no confundirlas.
Es, además, la demostración de que el método sirve: aplicado con el dato correcto, exonera igual de bien que señala.
Cruce por razón social, con situación «Definitivo»
Situación definitivo significa que el contribuyente no desvirtuó los hechos que llevaron al SAT a presumir que expedía comprobantes sin contar con activos, personal o infraestructura para prestar los servicios amparados.
| Razón social en el listado | RFC | Publicación en el DOF |
|---|---|---|
| CONSTRUCCIONES DUAT, S.A. DE C.V. | CDU151106E12 | 23 de febrero de 2021 |
| KEHIOS SERVICIOS, S.A. DE C.V. | KSE121203AE4 | 28 de junio de 2018 |
| FEMEXPORT, S.A. DE C.V. | FEM121203BP1 | 26 de julio de 2017 |
Con sentencia favorable
YERAY EDIFICACIONES, S.A. DE C.V. (RFC YED170614EE9) fue publicada como definitiva en 2021, pero obtuvo sentencia favorable, notificada mediante oficio 500-05-2025-39146 del 25 de noviembre de 2025.
Esto se publica con el mismo tamaño de letra que lo anterior. Una empresa que ganó en tribunales dejó de estar señalada, y omitirlo para que la lista se viera más contundente sería exactamente la clase de recorte que invalida un expediente.
Sin coincidencia por razón social
No aparecen en el listado del SAT: Edificaciones Corch, Maquinaria Crakter, Edificaciones Satir, Diseño y Proyectos Fonta, Formas Futuras, Bond Business, Dijovi, Jovi Tech ni Jovi Solution.
Que una empresa no esté en el listado del 69-B no la exonera de nada ni la incrimina de nada: solo quiere decir que el SAT no ha iniciado ese procedimiento en particular contra ella. Se anota porque el resultado completo incluye lo que no cuadró con la hipótesis.
Dos de ellas están en el padrón de proveedores de la propia UANL
Hasta ahora esta página tenía un hueco: la prensa decía que estas empresas contrataron con la Universidad, y el SAT decía que algunas emiten comprobantes simulados, pero ningún documento de la UANL confirmaba que fueran sus proveedoras.
Ese hueco se cerró en parte. El portal de transparencia de la Universidad publica el Padrón de Proveedores de junio de 2016 a junio de 2017, un PDF de 166 páginas con alrededor de 1,650 proveedores registrados. Buscamos ahí las razones sociales de esta página y encontramos tres:
| Razón social en el padrón de la UANL | Núm. de proveedor | Fecha de alta | Giro registrado |
|---|---|---|---|
| KEHIOS SERVICIOS, S.A. DE C.V. | 8338 | 26 de agosto de 2016 | Asesoría y consultoría administrativa, fiscal y jurídica |
| FEMEXPORT, S.A. DE C.V. | 7764 | 2 de septiembre de 2016 | Consultoría y servicios |
| SISTEMAS INMOBILIARIOS Y MAQUINARIA CRAKTER, S.A. DE C.V. | 8983 | 10 de febrero de 2017 | Construcción y mantenimiento |
El padrón completo se puede descargar aquí. Es el documento de la Universidad, no una versión nuestra.
Kehios y Femexport son dos de las tres empresas que el SAT tiene como definitivas en el listado del 69-B. Crakter no aparece en ese listado.
Lo que esto sí cambia y lo que no
Cambia que la relación comercial deja de depender de la prensa: la propia Universidad registró a esas empresas como proveedoras suyas, en un documento que publica en su portal de transparencia.
No cambia que el cruce con el SAT siga siendo por razón social. El padrón de la UANL no incluye RFC —trae nombre, dirección, teléfono, giro y contacto—, así que no permite empatar por el único identificador que sería concluyente. Para eso hace falta el padrón con RFC, que es lo que vamos a pedir.
Y no significa que la UANL contratara con una empresa señalada por el SAT. Este punto es decisivo y va en negritas por eso: las dos empresas fueron dadas de alta como proveedoras ANTES de que el SAT las publicara como definitivas. Femexport se registró en septiembre de 2016 y el SAT la publicó en julio de 2017. Kehios se registró en agosto de 2016 y el SAT la publicó en junio de 2018. En el momento del alta, ninguna de las dos estaba en ninguna lista. Sostener lo contrario sería invertir el orden de los hechos.
Lo que queda planteado, y es una pregunta legítima, es qué pasó con esas relaciones comerciales después de las publicaciones del DOF. Eso no se responde con estos dos documentos.
Un detalle que no interpretamos
Los tres primeros caracteres numéricos de un RFC de persona moral corresponden a su fecha de constitución. KEHIOS SERVICIOS y FEMEXPORT comparten la misma: 3 de diciembre de 2012. CONSTRUCCIONES DUAT se constituyó el 6 de noviembre de 2015.
Lo registramos como dato porque se lee directamente del RFC. No lo interpretamos: dos empresas constituidas el mismo día pueden ser una coincidencia perfectamente ordinaria.
Hay un segundo dato del mismo tipo, y va aquí por la misma razón. En el padrón de proveedores de la UANL, KEHIOS SERVICIOS y FEMEXPORT tienen registrado el mismo número telefónico, el 81234416, con domicilios distintos —una en San Pedro Garza García y la otra en Monterrey—. Se lee directamente del documento de la Universidad.
Tampoco lo interpretamos. Compartir teléfono admite explicaciones ordinarias: un despacho contable que gestiona el alta de varios clientes, un mismo grupo empresarial, un error de captura. Lo dejamos escrito porque está en el documento y porque quien quiera investigarlo tiene ahí un hilo.
Qué falta para cerrar esto
Los RFC de las nueve razones sociales que siguen cruzadas solo por nombre, y de las cuatro que sí coincidieron. Es el mismo dato que la ASF publicó sin problema para los tres contratistas de 2024, así que existe y es público por naturaleza.
Se pide con una solicitud de acceso a la información: el padrón de proveedores de la Universidad con RFC para el periodo reportado, y los contratos celebrados con esas razones sociales. El padrón que la UANL publica sí existe pero no trae RFC, así que la solicitud tiene que pedirlo expresamente. Con ese dato, cada renglón de esta página pasa de indicativo a concluyente, en un sentido o en el otro.
Cuando la presentemos, su folio quedará enlazado aquí y la respuesta se publicará íntegra.
Con qué parte de la normativa conecta
- Auditoría anual obligatoria a los ingresos de cada facultad de la UANL RGIE · Artículo 13